Le film qui a remporté l’Oscar du meilleur film lors de la cérémonie des Oscars à Los Angeles dimanche soir, Une bataille après l’autre (One Battle After Another) de Paul Thomas Anderson, s’ouvre sur une scène où un groupe de gauche libère des immigrés d’un centre de détention gouvernemental.

Le film se poursuit en ridiculisant un officier militaire corrompu et cruel, de mèche avec des fascistes suprématistes blancs ; en mettant en scène la traque brutale et l’exécution de révolutionnaires en herbe ; et en dépeignant une opération paramilitaire de type ICE, justifiée par des arguments de lutte contre le trafic de drogue, dans une ville américaine. Les images d’hommes, de femmes et d’enfants sans-papiers fuyant la répression sont les plus poignantes et les plus convaincantes du film.

Comme nous le disions dans notre critique :

Dans les scènes les plus effrayantes et les plus émouvantes, Anderson et ses collègues représentent avec une grande précision la tendance actuelle à l’instauration d’un État policier. La brutalité et le caractère fasciste de l’hystérie anti-immigrés et des rafles de l’ICE en particulier sont exprimés de manière convaincante dans le film.

Le fait qu’Une bataille après l’autre ait remporté six Oscars dimanche dans les catégories Meilleur film, Réalisation, Scénario adapté, Second rôle masculin, Montage et Casting, est sans doute l’indicateur le plus révélateur des changements en cours dans le monde artistique, reflet complexe d’évolutions importantes dans la conscience populaire au sens large.

Certes les expressions ouvertes d’opposition politique n’étaient pas légion lors de la cérémonie de remise des prix, mais certaines étaient percutantes. Ainsi l’acteur espagnol Javier Bardem, présent pour remettre le prix du meilleur film international, s’est adressé à un public d’environ 20 millions de téléspectateurs aux États-Unis et de plusieurs centaines de millions à travers le monde en déclarant « Non à la guerre. Libérez la Palestine. » La foule du Dolby Theatre a applaudi bruyamment.

Bardem portait un macaron sur lequel on pouvait lire « No a la Guerra » (Non à la guerre). Il a expliqué par la suite en entrevue que « le génocide en Palestine se poursuit. Depuis le soi-disant cessez-le-feu, a souligné Bardem, 600 personnes ont été assassinées, dont la moitié des enfants ». Il a fait référence à la nouvelle « guerre illégale [contre l’Iran]. C’est le même macaron que j’ai porté en 2003 contre la guerre en Irak. Le gouvernement américain colporte aujourd’hui le même genre de mensonges qu’en 2003, a-t-il ajouté, c’est une question de pétrole ».

Les participants représentant La voix de Hind Rajab (réalisé par Kaouther Ben Hania), une adaptation fictive du meurtre commis de sang-froid par Israël d’une fillette de cinq ans et de sa famille en janvier 2024 à Gaza, portaient un macaron rouge du mouvement Artists4Ceasefire. Le film était nominé pour le prix du meilleur long métrage international. « Nos luttes sont liées. Notre libération aussi. Et nous sommes tellement, tellement honorés d’être ici ce soir », a déclaré Saja Kilani, l’une des interprètes du film, à l’Associated Press sur le tapis rouge.

Mais un autre acteur du film, Motaz Malhees, a expliqué sur Instagram quelques jours avant la cérémonie :

Notre film La voix de Hind Rajab est nominé pour un Oscar. J’ai eu l’honneur de jouer l’un des rôles principaux dans cette histoire que le monde a besoin d’entendre. Mais je ne serai pas là. Je ne suis pas autorisé à entrer aux États-Unis en raison de ma nationalité palestinienne. Ça fait mal. Mais la vérité est qu’on peut certes bloquer un passeport, mais on ne peut pas bloquer une voix. Je suis Palestinien, et je me tiens debout avec fierté et dignité. Mon esprit sera aux côtés de La voix de Hind Rajab ce soir-là. Bonne chance à vous tous. Notre histoire dépasse toutes les barrières, et elle sera entendue.

Au final, cet important film a été devancé par Valeur sentimentale, un film norvégien insipide et sans relief.

Mister Nobody contre Poutine, qui raconte l’histoire d’un enseignant russe s’opposant à la transformation de son école en centre de propagande et de recrutement pour la guerre, a remporté le prix du meilleur long métrage documentaire. Ce film est vraisemblablement destiné à s’inscrire dans la campagne de guerre menée par les États-Unis et l’OTAN contre la Russie. Néanmoins, son réalisateur, David Borenstein, a eu l’honnêteté, dans son discours de remerciement, de fustiger l’administration Trump :

Lorsque nous nous rendons complices, lorsqu’un gouvernement assassine des gens dans les rues de nos grandes villes, lorsque nous ne disons rien, lorsque les oligarques s’emparent des médias et contrôlent la manière dont nous pouvons les produire et les consommer, nous sommes tous confrontés à un choix moral. Mais heureusement, même un « Nobody » est plus puissant que vous ne le pensez.

En coulisses, Borenstein a affirmé que Trump « agissait beaucoup plus rapidement » que Poutine ne l’avait fait au début de son mandat pour consolider son régime autoritaire.

Une note discrète d’inquiétude et d’opposition était présente tout au long de l’émission. Certes, il ne faut pas la surestimer, mais il serait erroné d’ignorer les changements d’humeur et de sentiment perceptibles au sein de cette couche sociale particulière. L’animateur Conan O’Brien a évoqué d’emblée cette « période très chaotique et effrayante », disant :

Ce soir, nous rendons hommage non seulement au cinéma, mais aussi aux idéaux de la création artistique mondiale, de la collaboration, de la patience, de la résilience et de cette qualité si rare aujourd’hui : l’optimisme. Célébrons donc les jours à venir, non pas parce que nous pensons que tout va bien, mais parce que nous espérons un avenir meilleur et y travaillons.

L’accent mis sur le mondialisme et l’universalité était un thème récurrent et semblait sincère.

O’Brien a également évoqué la situation déplorable du système de santé américain : « Dans Hamnet, la femme de Shakespeare accouche seule dans les bois – ou, comme on dirait aux États-Unis, avec des soins de santé abordables. » Quant au fait qu’aucun acteur britannique n’ait été nominé pour le prix du meilleur acteur ou de la meilleure actrice pour la première fois depuis 2012, l’animateur a relayé la remarque supposée d’un porte-parole britannique : « Oui, mais nous au moins, nous arrêtons nos pédophiles. »

L’animateur de talk-show Jimmy Kimmel a été invité à un moment donné de la cérémonie, prétendant avec humour prendre le relais de l’animation. Kimmel est bien sûr devenu une sorte de bête noire pour Trump et son administration. La personnalité de la télévision est devenue la cible de la droite fasciste et il a été suspendu par ABC/Disney pour ses commentaires suite à l’assassinat du fasciste Charlie Kirk.

Paul Thomas Anderson, après avoir reçu trois prix majeurs, a déploré l’état actuel des affaires mondiales :

J’ai écrit ce film pour mes enfants, pour m’excuser du gâchis que nous leur laissons dans ce monde que nous leur transmettons. Mais aussi avec l’espoir qu’ils seront, espérons-le, la génération qui nous apportera un peu de bon sens et de décence.

D’une manière générale, Anderson se garde de tirer des conclusions politiques tranchées de son propre travail artistique.

La cérémonie de remise des prix a également rendu hommage à trois personnalités décédées l’année dernière : Diane Keaton, Robert Redford et Rob Reiner.

Il serait tout aussi erroné d’exagérer le degré de compréhension politique consciente et d’opposition manifestées dimanche soir que de le minimiser.

L’absence de récompense pour La voix de Hind Rajab et l’accueil excessif réservé à Sinners, Hamnet et Valeur sentimentale reflètent les problèmes culturels et politiques actuels. La cérémonie de remise des prix n’était guère exempte de complaisance et d’autosatisfaction. Les 11 000 votants de l’Académie sont des professionnels relativement privilégiés, car l’adhésion nécessite souvent une filmographie dans des films majeurs. Les acteurs constituent le groupe le plus important (1 307), mais les cadres, les responsables du marketing et des relations publiques ainsi que les producteurs représentent certaines des branches les plus importantes, chacune d’entre elles dépassant en nombre les branches des scénaristes et des directeurs de la photographie, par exemple.

Une bonne partie du milieu hollywoodien reste sensible aux politiques identitaires et aux réponses superficielles et pragmatiques aux problèmes profonds de la société américaine et mondiale.

Le quasi-doublement récent du nombre de membres de l’Académie, largement motivé par des quotas raciaux et de genre, n’a pas modifié sa composition sociale.

Et l’élément de politique identitaire était toujours présent lors de la cérémonie de remise des prix. Sinners a remporté plusieurs prix, et à chaque fois, l’accent mis sur la couleur de peau ou les implications racistes ont fait basculer la cérémonie dans une direction rétrograde. Autumn Durald Arkapaw, la première femme à remporter le prix de la meilleure photographie, a peut-être du talent derrière la caméra, mais son discours était déplorable, demandant notamment « à toutes les femmes présentes dans la salle de se lever, car j’ai le sentiment que je ne serais pas ici sans vous ».

J’ai ressenti tellement d’amour de la part de toutes les femmes tout au long de cette campagne et j’ai pu rencontrer tant de personnes, et j’ai juste l’impression que des moments comme celui-ci arrivent grâce à vous, et je tiens à vous en remercier.

Étant donné que les hommes représentent encore 65 à 67 % des membres de l’Académie, il est clair qu’Arkapaw a reçu des milliers de leurs votes pour remporter son prix.

La quête de privilèges par des gens venant de classes déjà aisées n’est jamais attrayante. Michael B. Jordan, de Sinners, un acteur aux capacités limitées, et le réalisateur Ryan Coogler ont également fait une impression largement défavorable dans leurs commentaires. Coogler a débuté sa carrière en réalisant le substantiel Fruitvale Station, sur le meurtre d’Oscar Grant III par un agent de la police des transports dans la région de la baie de San Francisco. Ses œuvres suivantes, dont la plupart ont été réalisées avec Jordan, se sont révélées être de véritables bêtises : le spin-off de Rocky, Creed, Black Panther, Black Panther : Wakanda Forever et maintenant Sinners.

La dynamique de la cérémonie de remise des prix a néanmoins évolué dans une direction positive en un sens. À partir du milieu des années 2010, l’accent grotesque mis sur les questions raciales et de genre rendait parfois pénible le simple fait de regarder les Oscars. Les cérémonies semblaient être une célébration extatique et minutieusement mise en scène de la politique identitaire une après l’autre, avec une ambiance intensément égoïste dominant à chaque fois. Il ne fait aucun doute que cela a joué un rôle dans la baisse de l’audience télévisée de la cérémonie.

Or ce n’était plus le cas cette année, pas plus que l’année précédente. Il n’y a bien sûr pas de revirement à 180 degrés, mais désormais, les discours d’Arkapaw, de Coogler, de Jordan et, dans une certaine mesure, de Jessie Buckley (pour le prix de la meilleure actrice dans Hamnet) font maintenant figure d’exception. Ils apparaissent comme faux et rétrogrades. Une grande partie du monde du cinéma a, à juste titre, des préoccupations plus importantes et plus pressantes.

Après tout, en quoi cette obsession pour la couleur de peau et le genre aide-t-elle qui que ce soit dans un monde où le génocide est soutenu par tous les principaux gouvernements de la planète, et où un pays est dirigé par un aspirant dictateur dans lequel on assiste à l’oppression fasciste des immigrés et au meurtre de personnes dans les rues des grandes villes, et où l’ensemble de la population est entrainée dans une guerre catastrophique ? À sa manière, aussi limitée et hésitante soit-elle, la cérémonie des Oscars donne des indices sur la direction que prend la vie sociale.